昨晚参加了一场算法竞赛，尝试用 GPT4 来辅助。记录如下，如果大家有 prompt 方面或者使用方法的建议，欢迎交流。原始记录附在最后。
跟 GPT4 的约定
- 语言的输入输出模板和主程序框架
- 约定提供英文题面，用中文交流
- 要求先交流算法，再生成代码
我的操作流程
- 复制题面，等解答
- 测试 GPT4 提供的代码是否通过样例
- 把我的思考反馈给 GPT4
- 重复2、3步骤直到耐心耗尽
结果
过程
- A题："Problemsolving Log"
GPT4 直接 AC 的题就这一道。它提供的代码通过样例，我就直接提交了。 - B题："Preparing for the Contest"
GPT4 对于这题整体的构造思路是对的，但是没有完全理解题意，导致后半部分还是用递增来构造，就出错了。
后来两次做了提示，它都没改对。我就在它第一次的代码上改了一点点就 AC 了。 - C题："Quests"
GPT4 的第一个思路完全不着边儿，看上去还是没有理解题意。第二个思路接近了一些，主体框架对了，但是忽视了每个阶段都有可能取到最优值的可能。prompt 之后的代码得到了 AC。 - D题："Three Activities"
GPT4 能够找到没有约数下的最佳方案，但问题的挑战就在于处理避免冲突的约束。由于算法显而易见，我就直接提示了我的思路，GPT4 再次给出的代码获得了 AC。
最终，只有 A、C 和 D 这 3 道题，是完全用 GPT4 的代码通过的题目。 - E2题："Game with Marbles (Hard Version)"
每回合的选择有一个显而易见的贪心策略，能看出 GPT4 试图找出这个策略，并且很接近。我尝试给它一个有一点点错误的方案，然而它并没有纠正。最后我自己手痒自己上了。
这道题如果给出正确的 prompt，GPT4 应该能写出 AC 的代码。 - F题："Programming Competition"
GPT4 对这道题的题意理解，或者说对约束的理解有很大问题。中途还提出了二部图这个思路，挺有意思但不能解决本题。我尝试解释为什么不能用二部图，希望能加深它的理解，看上去没什么卵用。
这题我思考也不多，给了它一个简单的贪心思路，它的实现没有问题，但是通过样例的结果，帮我发现了贪心的问题。只将问题跟 GPT4 沟通，它提供的思路大体正确，但是代码实现明显是错的。
觉得实现不是啥挑战了，又不想跟它多费口舌，秉着我行我上的原则，这题我就自己切了。
另外这题涉及到 dfs，之前没跟它约定 py 的 dfs 要用手写栈，于是自己补充了 bootstrap。 - G2题："Light Bulbs (Hard Version)"
技术题。难题 GPT4 真是无能为力，在怒怼它第一版的瞎扯后（我还真就仔细看了它的思路和代码），第二次给出的思路有点点意思了。但也只是捕捉了最基本的观察，并没有深入思考算法。
沟通的过程中，我大概也有了初步的算法框架。我在它提供的代码上加了几行，能通过样例。但是提交后得到了 WA。
我先把修改后的代码，和 WA 的结果告诉 GPT4，它朦胧地只出了错误可能的方向（没啥具体作用）
自己思考了一阵，找到了 WA 点，但是 GPT4 不能够直接给出正确的代码，此时比赛时间已经临近结束，而且 GPT4 的流量居然也给我跑完了~
最后没来得及完成这题的代码。
体会
优点
- GPT4 的代码风格和命名规范都不错，提供的代码挺容易读懂（即便可能跟它说的思路有出入）。
- 稍微长一点的代码实现的速度比手搓还是快的，一些简单的想法可以让它写出来做实验。
- 当做组队赛里一个菜鸡队友，一边交流一边整理思路还不错。（另一面见缺点3）
缺点
- 并没有等我确认算法后再生成代码，以后在约定中可能要强调这一点。
- 话痨，还是有冗长的表达。
- 打字交流效率低，而且要反复多次沟通才能抓住重点。
- 就算理解了问题的本质，也很难直接给出正确的算法。
优化
- 比赛中意识到直接复制题面的文字贴到 GPT4 中，格式会有问题。后面几道题目略作调整。
- 更完整和全面的 prompt 可能更有效率。（这点希望得到有经验的你指点）
- 如果把 GPT4 当做队友，我应该更有耐心一些。
结论
- 最简单直接的题，如果它不话痨，速度和正确率是不错的。
- 大部分题，反复交流的时间，还不如自己写得快。
- 困难题如果没思路，也许找个无情绪的机器
人交流，也是一种选择。
最后来看看 GPT4 自己的总结：
评论 (11)
